Mitä etsiä, kun valitset uutta latausalustaa

Lyhyt vastaus

Kun valitset uutta latausalustaa, eniten merkitsevät kriteerit ovat arkkitehtuuri (onko alusta API-first ja rakennettu integraatiota varten), laitteistoyhteensopivuus (tukeeko se mitä tahansa OCPP-yhteensopivaa latausasemaa vai lukitseeko se sinut tiettyihin toimittajiin), luotettavuus (tarkka, todennettavissa oleva käytettävyysluku ja selkeä häiriönhallintaprosessi), tuen laatu (suora pääsy insinööreihin, ei geneeriseen help deskiin) sekä kaupallinen malli (kohdistaako hinnoittelu toimittajan kannustimet verkostosi suorituskyvyn kanssa). Ominaisuuslistoja on helppo tuottaa ja vaikea todentaa. Tämän artikkelin arviointikriteerit on suunniteltu paljastamaan, mikä alustasta on todella totta eikä se, mitä toimittajan myyntimateriaali siitä sanoo.

---

Uuden latausalustan valinta on päätös, jolla on pitkä häntä. Valitsemasi alusta muokkaa sitä, miten verkostosi toimii, miten tiimisi käyttää aikaansa ja kuinka helposti liiketoimintasi voi kasvaa ja integroida uusia kyvykkyyksiä seuraavien vuosien aikana. Arvioinnin tekeminen oikein merkitsee enemmän kuin sen tekeminen nopeasti.

Haaste on, että useimmat toimittajavertailut keskittyvät ominaisuuksiin, ja ominaisuudet ovat helpointa paisutella. Ominaisuusmatriisi kertoo, mitä alusta väittää tukevansa. Se ei kerro, kuinka luotettavasti nuo ominaisuudet toimivat mittakaavassa, miten toimittaja käyttäytyy kun jokin menee pieleen, tai tukeeko alustan arkkitehtuuri liiketoimintasi tarvitsemia integraatioita kahden vuoden kuluttua.

Tämä artikkeli esittää kehyksen latausalustojen arviointiin, joka menee ominaisuuslistaa pidemmälle. Kun olet tehnyt valintasi, oppaamme latauksen toiminnan migraatiosta käy läpi koko prosessin päästä päähän ja antaa kontekstia siihen, mitä täysi alustamigraatio sisältää.

Mitä CPMS-arviointikehyksen pitäisi oikeasti kattaa

Perusteellisella CPMS-arvioinnilla on kuusi ulottuvuutta. Jokainen kannattaa arvioida itsenäisesti, koska alusta, joka pärjää hyvin viidessä ja heikosti yhdessä, voi silti luoda vakavia toiminnan ongelmia.

Arkkitehtuuri: miten alusta on rakennettu

Alustan arkkitehtuuri ratkaisee lähes kaiken muun siinä. Avoimien API:en varaan rakennettu, alusta alkaen integraatiota varten suunniteltu alusta käyttäytyy perustavanlaatuisesti eri tavalla kuin sellainen, joka rakennettiin itsenäiseksi työkaluksi ja johon integraatiokyvykkyydet pultattiin myöhemmin.

Käytännön kysymys on: miten tämä alusta yhdistyy muihin järjestelmiin, joiden varassa liiketoimintani pyörii? Energiayhtiölle se tarkoittaa laskutusinfrastruktuuria ja energianhallintajärjestelmiä. Pysäköintioperaattorille se tarkoittaa sovellusta ja maksujärjestelmiä, jotka ohjaavat asiakaskokemusta. Polttoaineen vähittäiskauppiaalle se tarkoittaa kanta-asiakas- ja kassajärjestelmiä, jotka sitovat latauksen osaksi laajempaa käyntiä.

API-first-alusta antaa sinulle kyvyn yhdistää nuo järjestelmät dokumentoitujen, vakaiden API:en kautta sen sijaan, että jokaiseen uuteen yhteyteen tarvittaisiin kiertoteitä tai räätälöityjä kehitysprojekteja. Kysy mahdollisilta toimittajilta, kuinka monta valmista integraatiota he tukevat, miten heidän API:nsa on dokumentoitu ja miten mukautetut integraatiot hoidetaan, kun valmista vaihtoehtoa ei ole.

Vastaus viimeiseen kysymykseen on erityisen paljastava. Toimittaja, joka hoitaa mukautetut integraatiot oman insinööritiiminsä kautta sen sijaan, että ohjaisi sinut kolmannen osapuolen järjestelmäintegraattorille, ottaa hyvin erilaisen omistajuuden lopputuloksesta.

Laitteistoyhteensopivuus: mitä alusta hallinnoi ja mitä ei

Aidosti laitteistoriippumaton alusta hallinnoi mitä tahansa OCPP-yhteensopivaa latauspistettä valmistajasta riippumatta. Alusta, joka väittää olevansa laitteistoriippumaton mutta jolla on suosikkilista laitteistokumppaneista tai joka toimii parhaiten omien brändättyjen latausasemiensa kanssa, kertoo sinulle jotain siitä, missä lukitus piilee.

Kysy, mitä OCPP-versioita alusta tukee. Pyydä lista testatuista laitteistokumppaneista ja erityisesti, tuetaanko listan ulkopuolisia latausasemia. Kysy, miten toimittaja hoitaa ääritapaukset, joissa latausasemavalmistajan OCPP-toteutuksessa on erikoisuuksia tai standardista poikkeavia laajennuksia.

Laitteistolukituksella on kertautuva kustannus. Jos alustasi rajoittaa, mitä latausasemia voit ottaa käyttöön, se rajoittaa kykyäsi hankkia kilpailukykyisesti, ottaa käyttöön uudempaa laitteistoa tai laajentua kohteisiin, joihin on jo asennettu eri latausasemamalleja. Vapaus valita laitteisto ohjelmistosta riippumatta on suojaamisen arvoista.

Luotettavuus: mitä luvut oikeasti tarkoittavat

Jokainen toimittaja kertoo alustansa olevan luotettava. Arviointi on yksityiskohdissa.

Pyydä tarkka käytettävyysluku ja kysy, miten se lasketaan. 99,9 % käytettävyys tarkoittaa noin kahdeksaa ja puolta tuntia käyttökatkoa vuodessa. 99,999 % tarkoittaa alle kuutta minuuttia. Näiden kahden luvun ero on merkittävä julkiselle latausverkostolle, jossa käyttökatko vaikuttaa suoraan latauskertojen liikevaihtoon ja kuljettajakokemukseen.

Kysy, miten häiriöistä viestitään. Kun alustalla on ongelma, kuinka nopeasti asiakkaille kerrotaan, minkä kanavan kautta ja millä yksityiskohtaisuudella? Toimittaja, jolla on läpinäkyvä häiriöviestintäprosessi, on ajatellut luotettavuutta toiminnan kurinalaisuutena eikä vain mittarina.

Kysy historiallisesta häiriödatasta. Käytettävyysluvut ovat keskiarvoja. Toiminnan kannalta merkitsee häiriöiden tiheys ja kesto sekä se, paraneeko vai heikkeneekö kuvio ajan myötä.

Tuki: kenen kanssa oikeasti puhut

Tuen laatu on johdonmukaisesti alipainotettu alustojen arvioinneissa ja johdonmukaisesti ylipainotettu live-verkoston pyörittämisen kokemuksessa. Kun jokin menee pieleen perjantai-iltana yhdeltätoista, sinun tukipyyntöösi vastaavan henkilön laatu merkitsee valtavasti.

Avainkysymys on rakenteellinen: kun nostat tukipyynnön, päätyykö se insinöörille, joka rakensi alustan, vai tukiagentille, joka työskentelee dokumentaation pohjalta? Ero vaikuttaa ratkaisunopeuteen tavoilla, joita on vaikea liioitella.

Pyydä toimittajia kuvaamaan, miten kriittinen häiriö hoidetaan. Kuka on ensimmäinen yhteyshenkilö? Mikä on eskalointipolku? Miten ratkaisuista viestitään? Toimittaja, jolla on selkeä, insinöörivetoinen häiriöprosessi, vastaa näihin kysymyksiin täsmällisesti. Sellainen, joka ohjaa tuen geneerisen help deskin kautta, antaa yleisluontoisemman vastauksen.

Kysy myös onboardauksesta ja migraation jälkeisestä tuesta. Käyttöönoton jälkeinen aika on hetki, jolloin tuen laadulla on eniten merkitystä, ja kannattaa ymmärtää tarkalleen, millaista pääsyä sinulla on tuon ikkunan aikana.

Datan omistajuus: mitä datallesi tapahtuu

Tämä ulottuvuus on helppo sivuuttaa arvioinnissa ja kallis jättää huomiotta sopimuksessa. Latausverkostosi tuottaa latauskertadataa, kuljettajien käyttäytymisdataa, latauspisteiden suorituskykydataa ja laskutustietoja. Tuo data kuuluu liiketoiminnallesi, ja kykysi käyttää, viedä ja hyödyntää sitä tulee olla yksiselitteinen.

Kysy mahdollisilta toimittajilta, miten datan omistajuus on määritelty heidän vakiosopimuksessaan. Kysy, miten data viedään, missä muodossa ja liittyykö vientiin kustannuksia tai rajoituksia. Kysy, mitä datallesi tapahtuu, jos päätät sopimuksen.

Osa vanhoista alustoista tekee datan siirrettävyydestä vaikeaa tarkoituksella. Toimittajalla, joka on varma alustansa arvosta, ei ole syytä tehdä datastasi vaikeasti mukaan otettavaa.

Kaupallinen malli: kenen etua hinnoittelu palvelee

Hinnoittelurakenne ei ole pelkkä budjettikysymys, ja toimittajan valitsema malli vaikuttaa suoraan siihen, kenen etua palvellaan, kun verkostosi alisuoriutuu.

Onnistuneisiin latauskertoihin sidottu hinnoittelumalli tarkoittaa, että toimittajan tulot ovat suoraan kytketyt siihen, suoriutuuko verkostosi. Kun latauskerrat epäonnistuvat, toimittaja menettää liikevaihtoa kanssasi. Kiinteä latausasemakohtainen maksu, latauskertojen määrästä tai onnistumisasteesta riippumatta, ei luo tällaista yhteistä etua. Toimittaja saa maksun riippumatta siitä, toimivatko latausasemasi vai eivät.

Pienessä mittakaavassa näiden mallien ero on vähäinen. Useassa sadassa tai useassa tuhannessa latauspisteessä siitä tulee merkittävä, sekä absoluuttisena kustannuksena että käyttäytymisenä, jonka se toimittajaltasi tuottaa.

Pyydä toimittajia selittämään hinnoittelumallinsa selkeästi ja kysy nimenomaan, mitä kaupallisesti tapahtuu, kun latauskertojen onnistumisaste laskee. Vastaus kertoo enemmän toimittajan kannustinrakenteesta kuin mikään ominaisuuslista.

Kysymykset, jotka erottavat hyvät vastaukset tarkoista

Ominaisuusesittelyt ja referenssipuhelut ovat hyödyllisiä, mutta hyödyllisin tieto alustan arvioinnissa tulee usein kysymyksistä, joihin ei voi vastata valmistellulla vastauksella.

Pyydä toimittajaa kuvaamaan migraatio, joka meni pieleen, ja miten he hoitivat sen. Pyydä heitä näyttämään todellinen häiriöraportti viimeisen kuuden kuukauden ajalta. Kysy, kuinka moni heidän nykyisistä asiakkaistaan on siirtynyt kilpailijalta, ja voitko puhua jonkun heistä kanssa prosessista.

Näihin kysymyksiin ei ole käsikirjoitettuja vastauksia. Vastauksen laatu ja täsmällisyys on itsessään osa arviointia.

Yhteenveto

Perusteellinen alustan arviointi vie aikaa, mutta aika on käyttämisen arvoista. Arkkitehtuurissa, luotettavuudessa tai tuessa alisuoriutuvan alustan valinnan kustannus kertautuu jokaisen kuukauden myötä, jonka tiimisi kantaa lisäkuormaa, jokaisen integraation myötä, jota ei voida rakentaa, ja jokaisen latauskerran myötä, joka epäonnistuu ilman selkeää ratkaisupolkua.

Arvioi näytön perusteella, älä väitteiden. Alustat, jotka kestävät tällaisen tarkastelun, ovat niitä, joiden varaan verkostosi kannattaa rakentaa.

eMabler on latauksenhallinta-alusta latauspisteoperaattoreille kaikkialla Euroopassa.

Jos vertailet latausalustoja ja haluat laittaa eMablerin tällaiseen arviointiin, keskustelemme mielellämme.